白朴 仙吕·寄生草·饮
长醉后方何碍，不醒时有甚思。
糟腌两个功名字，醅渰千古兴亡事，曲埋万丈虹霓志。
不达时皆笑屈原非[四]，但知音尽说陶潜是[五]。
【译文及注释】
1、饮：本曲一说系范康（字子安）所作，曲题《酒》。
2、“长醉后”二句：长期昏醉有什么挂碍，昏睡不醒有什么思虑。化用《屈原·渔父》中“举世皆浊我独清，世人皆醉我独醒”语意。
3、“糟腌”三句：言酒把个人的功名，千古的兴亡，无限的壮志都埋葬了。腌，这里有玷污的意思，渰（yan）：同“掩”，掩盖，遮蔽。曲，酒糟。虹霓志，气贯长虹的豪情壮志。
4、屈原（前330？—前278），我国战国时的伟大诗人。为了实现以民为本、举贤授能、修明法度的“美政”，他与楚国的反动贵族统治集团进行了坚决的斗争，宣称“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”（《离骚》），终于献出了自己宝贵的生命。然自班固以来，就有指责屈原“露才扬已，竞乎危国群小之间，以离谗贼”（《离骚序》）的。
5、知音：知己。陶潜（365-327）：字渊明，东晋著名诗人，淡泊名利，弃县令回乡隐居，诗酒为伴。
【赏析】
古来劝饮、纵酒之作可谓汗牛充栋，历代皆有之。由于所处境遇不同，其情又各有所别。孔融嗜酒，是为自标风流；阮籍、嵇康纵酒，是因失意而强作放达；李白有济世之志，却不断碰壁，志不得伸，于是借酒自慰；欧阳修诗酒放怀，乃为恣情所注；……自古文酒不分离，诗与酒更是结下了不解之缘，更何况元朝统治者残酷的政治压迫，因而元代醉翁更多，醉歌殊狂，醉语益奇。白朴之系于文酒，也有着其特殊的底蕴和内涵。个人的遭逢离乱，“山河之感，禾黍之悲”，不能不使作家痛心疾首，愤恨满腔。白朴的“劝饮”，正是充满着家国之痛，兴亡之感，似乎只有酒，才能排遣他心中的凄凉和愁闷。内心有“病”讳说“病”，环顾左右而言他。而愈是言他，愈不离乎“病”。“遣杯原为消愁设，醉乡岂是忘忧处？”醉语多为醒言，它曲折而又含蓄地表达了作者的思想感情。这正是此首小令的“关窍”所在。
“糟腌”以下三句，连用三个同意词发语，即“糟腌”、“醅渰”、“曲埋”，好似将一切济世救民、建功立业的虹霓之志都否定了，更愿千古兴亡、世事沧桑也随着一醉而同归泯灭。透过表面的意思，我们看到一个原来胸怀大志，希望建功立业，同时对千古兴亡无限感慨的人物。然而江山依旧，人世瞬变，作者在国仇家恨面前感到了一种失望；泪痕犹在，心底成灰，于是则寄情于酒，以期腌掉、渰没、埋去所有的牵挂，一切的搅扰。有道是“举杯消愁愁更愁”，愈是想要摆脱的东西，它愈是要袭上心头。纵然是用许多的杯中物来“腌”、来“渰”、来“埋”，终究是无济于事的。字里行间，语意情味，都揭示出作家对建功立业、家国兴亡以及曾经有过的凌云壮志耿耿于怀，拳拳在念。明人孙大雅为白朴《天籁集》作序云：“先生少有志天下，已而事乃大谬。顾其先为金世臣，既不欲高蹈远引以抗其节，又不欲使爵禄以干其身，于是屈己降志，玩世滑稽。”孙序此说，倒颇中白朴作品肯綮，揭示出白朴玩世滑稽背后深藏着的无限凄楚苍凉的意绪。对照白朴的词作，我们可以看出他对兴亡事是时时挂怀的：“长江不管兴亡，漫流尽英雄泪万行。”（《沁园春·保宁佛殿即凤凰台》）这是白朴居建康时的作品。几乎同时写的《夺锦标》，更是发出“新亭何苦流涕，兴废今古同”的悲叹。就是在他年轻时游淮扬，也同样写出调子十分低沉的词作：“谩今宵酒醒，无言有恨，恨天涯远。”（《水龙吟·题丙午秋到淮扬途中值雨甚快然》）“甚快然”时尚且哀叹，何况不快时乎！
“不达时皆笑屈原非，但知音尽说陶潜是”，这两句既是全曲的思想总结，又是点睛之笔。正如元人周德清在《中原音韵》中评论此曲时所说的那样：“‘虹霓志’、‘陶潜’是务头也。”所谓“务头”，在曲中是指“可施俊语于其上”的紧要处。不能简单地认为作者在这里是嘲笑屈原之“非”，而仅仅肯定陶潜之“是”。这分明是作者一如全曲的声情口吻，是愤语，是苦语，亦可以说是反语。即赞扬屈子、陶公的不肯同流合污。表面上看将屈、陶分开来，一“是”一“非”，一为“知音”，一为“不达”，殊不知不求显达而作隐逸君子并非作者本心本意，如上文所作的分析，作者处于入世和出世的极为复杂的思想矛盾之中，是非界限有时是倒置的，即是所谓“知荣知辱牢缄口，谁是谁非暗点头”（《中吕·阳春曲·知几》）。这种貌似旷达，实含酸痛的曲语，正表现了作者思想感情上深深的矛盾和痛苦。诚如刘永济先生指出的那样：“其情似旷达，实亦至可哀痛矣。”“语虽似旷达，而讥时疾世之怀，凛然森然，芒角四出，可谓怨而至于怒矣。”（《元人散曲选·序论》）不仅是白朴，其他元散曲作家的作品亦有类似的现象。对于这些作品，如不将它们放在当时特定的历史环境中来考察，我们是不容易看出它们有什么积极的思想因素来的。王季思先生说得好：这类作品“在消极表现中即含有积极因素，未可一笔抹杀。”（《玉轮轩古典文学论集》）戏语并非戏语，而是痛语，狂语，亦可看作是隐语。“人生大半不称意，放言岂必皆游戏？”如此去看，白朴此曲便不那么令人费解了。
有趣的是白朴于酒上并不很贪恋，他曾在《水龙吟》之一序中说：“遗山先生有醉乡一词，仆饮量素悭，不知其味，独闲居嗜睡有味，因为赋此。”可见他的“自饮”也好，“劝饮”也罢，都是为求“嗜睡”，为求忘忧不醒，此中苦涩哀痛，令人黯然，这也是帮助我们理解白朴“劝饮”曲意的一个很好的注脚。“饮量素悭”且又“不知其味”的人大倡纵酒，有几分滑稽，而滑稽背后便是无尽的哀痛。
总之，白朴此曲表述的思想是深刻的、哀痛的，而表现形式则是浅显的、达观的。构思巧妙，用心良苦，写来全不费踌躇，在绮丽婉约之外又别开生面，堪称白朴曲中珍品。
长醉后方何碍，不醒时有甚思。
糟腌两个功名字，醅渰千古兴亡事，曲埋万丈虹霓志。
不达时皆笑屈原非[四]，但知音尽说陶潜是[五]。
【译文及注释】
1、饮：本曲一说系范康（字子安）所作，曲题《酒》。
2、“长醉后”二句：长期昏醉有什么挂碍，昏睡不醒有什么思虑。化用《屈原·渔父》中“举世皆浊我独清，世人皆醉我独醒”语意。
3、“糟腌”三句：言酒把个人的功名，千古的兴亡，无限的壮志都埋葬了。腌，这里有玷污的意思，渰（yan）：同“掩”，掩盖，遮蔽。曲，酒糟。虹霓志，气贯长虹的豪情壮志。
4、屈原（前330？—前278），我国战国时的伟大诗人。为了实现以民为本、举贤授能、修明法度的“美政”，他与楚国的反动贵族统治集团进行了坚决的斗争，宣称“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”（《离骚》），终于献出了自己宝贵的生命。然自班固以来，就有指责屈原“露才扬已，竞乎危国群小之间，以离谗贼”（《离骚序》）的。
5、知音：知己。陶潜（365-327）：字渊明，东晋著名诗人，淡泊名利，弃县令回乡隐居，诗酒为伴。
【赏析】
古来劝饮、纵酒之作可谓汗牛充栋，历代皆有之。由于所处境遇不同，其情又各有所别。孔融嗜酒，是为自标风流；阮籍、嵇康纵酒，是因失意而强作放达；李白有济世之志，却不断碰壁，志不得伸，于是借酒自慰；欧阳修诗酒放怀，乃为恣情所注；……自古文酒不分离，诗与酒更是结下了不解之缘，更何况元朝统治者残酷的政治压迫，因而元代醉翁更多，醉歌殊狂，醉语益奇。白朴之系于文酒，也有着其特殊的底蕴和内涵。个人的遭逢离乱，“山河之感，禾黍之悲”，不能不使作家痛心疾首，愤恨满腔。白朴的“劝饮”，正是充满着家国之痛，兴亡之感，似乎只有酒，才能排遣他心中的凄凉和愁闷。内心有“病”讳说“病”，环顾左右而言他。而愈是言他，愈不离乎“病”。“遣杯原为消愁设，醉乡岂是忘忧处？”醉语多为醒言，它曲折而又含蓄地表达了作者的思想感情。这正是此首小令的“关窍”所在。
“糟腌”以下三句，连用三个同意词发语，即“糟腌”、“醅渰”、“曲埋”，好似将一切济世救民、建功立业的虹霓之志都否定了，更愿千古兴亡、世事沧桑也随着一醉而同归泯灭。透过表面的意思，我们看到一个原来胸怀大志，希望建功立业，同时对千古兴亡无限感慨的人物。然而江山依旧，人世瞬变，作者在国仇家恨面前感到了一种失望；泪痕犹在，心底成灰，于是则寄情于酒，以期腌掉、渰没、埋去所有的牵挂，一切的搅扰。有道是“举杯消愁愁更愁”，愈是想要摆脱的东西，它愈是要袭上心头。纵然是用许多的杯中物来“腌”、来“渰”、来“埋”，终究是无济于事的。字里行间，语意情味，都揭示出作家对建功立业、家国兴亡以及曾经有过的凌云壮志耿耿于怀，拳拳在念。明人孙大雅为白朴《天籁集》作序云：“先生少有志天下，已而事乃大谬。顾其先为金世臣，既不欲高蹈远引以抗其节，又不欲使爵禄以干其身，于是屈己降志，玩世滑稽。”孙序此说，倒颇中白朴作品肯綮，揭示出白朴玩世滑稽背后深藏着的无限凄楚苍凉的意绪。对照白朴的词作，我们可以看出他对兴亡事是时时挂怀的：“长江不管兴亡，漫流尽英雄泪万行。”（《沁园春·保宁佛殿即凤凰台》）这是白朴居建康时的作品。几乎同时写的《夺锦标》，更是发出“新亭何苦流涕，兴废今古同”的悲叹。就是在他年轻时游淮扬，也同样写出调子十分低沉的词作：“谩今宵酒醒，无言有恨，恨天涯远。”（《水龙吟·题丙午秋到淮扬途中值雨甚快然》）“甚快然”时尚且哀叹，何况不快时乎！
“不达时皆笑屈原非，但知音尽说陶潜是”，这两句既是全曲的思想总结，又是点睛之笔。正如元人周德清在《中原音韵》中评论此曲时所说的那样：“‘虹霓志’、‘陶潜’是务头也。”所谓“务头”，在曲中是指“可施俊语于其上”的紧要处。不能简单地认为作者在这里是嘲笑屈原之“非”，而仅仅肯定陶潜之“是”。这分明是作者一如全曲的声情口吻，是愤语，是苦语，亦可以说是反语。即赞扬屈子、陶公的不肯同流合污。表面上看将屈、陶分开来，一“是”一“非”，一为“知音”，一为“不达”，殊不知不求显达而作隐逸君子并非作者本心本意，如上文所作的分析，作者处于入世和出世的极为复杂的思想矛盾之中，是非界限有时是倒置的，即是所谓“知荣知辱牢缄口，谁是谁非暗点头”（《中吕·阳春曲·知几》）。这种貌似旷达，实含酸痛的曲语，正表现了作者思想感情上深深的矛盾和痛苦。诚如刘永济先生指出的那样：“其情似旷达，实亦至可哀痛矣。”“语虽似旷达，而讥时疾世之怀，凛然森然，芒角四出，可谓怨而至于怒矣。”（《元人散曲选·序论》）不仅是白朴，其他元散曲作家的作品亦有类似的现象。对于这些作品，如不将它们放在当时特定的历史环境中来考察，我们是不容易看出它们有什么积极的思想因素来的。王季思先生说得好：这类作品“在消极表现中即含有积极因素，未可一笔抹杀。”（《玉轮轩古典文学论集》）戏语并非戏语，而是痛语，狂语，亦可看作是隐语。“人生大半不称意，放言岂必皆游戏？”如此去看，白朴此曲便不那么令人费解了。
有趣的是白朴于酒上并不很贪恋，他曾在《水龙吟》之一序中说：“遗山先生有醉乡一词，仆饮量素悭，不知其味，独闲居嗜睡有味，因为赋此。”可见他的“自饮”也好，“劝饮”也罢，都是为求“嗜睡”，为求忘忧不醒，此中苦涩哀痛，令人黯然，这也是帮助我们理解白朴“劝饮”曲意的一个很好的注脚。“饮量素悭”且又“不知其味”的人大倡纵酒，有几分滑稽，而滑稽背后便是无尽的哀痛。
总之，白朴此曲表述的思想是深刻的、哀痛的，而表现形式则是浅显的、达观的。构思巧妙，用心良苦，写来全不费踌躇，在绮丽婉约之外又别开生面，堪称白朴曲中珍品。